王和：新型举国体制下巨灾保险研究

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 王和

　　研究背景：我国幅员辽阔，是一个巨灾相对多发的国家。近年来，随着社会和经济的发展，社会财富快速增加并聚集，因此，巨灾风险暴露不断加大。2019年全年各种自然灾害共造成1.3亿人次受灾，直接经济损失3270.9亿元。同时，人们对巨灾风险的认识也在不断提升，在社会、经济和科技发展的背景下，巨灾风险不仅没有降低，还可能产生聚集和加大的趋势，同时，还会产生新的风险，因此，巨灾保险也受到社会更多的关注。

　　我国一直高度关注巨灾和巨灾保险的研究，上个世纪90年代，在国务院的高度重视下，中国保监会组织开展了系统研究，完成了专题报告。2008年汶川地震，使得巨灾保险再次进入社会的视野，全国人大以及十几个部委开展了专题研究，形成了一批研究成果，其中，以中国保监会的“巨灾保险研究报告”最为系统和专业。之后，我国进入了巨灾保险试点阶段，深圳、宁波、云南、四川和广东等地纷纷开展了不同形式的试点，同时，我国居民地震巨灾保险共保体成立（注：“辅助资料（4）”），上海保交所建设了巨灾保险运行平台（注：“辅助资料（5）”），构建了我国的地震巨灾模型（注：“辅助资料（6）”），标志着我国巨灾保险进入一个发展新阶段。

　　但客观讲，在我国巨灾保险制度建设的建设过程中始终面临着“五大难题”（注：“辅助资料（1）”），且难以回避，却没有突破性的解决思路和方案，因此，各地的试点大多属于“概念性”，真正意义上的制度建设仍未“破题”。2020年初的疫情，使得巨灾风险管理和巨灾保险制度建设再次引起社会广泛关注，同时，十九大四中全会正式提出了“新型举国体制”的理念（注：“辅助资料（3）”）。鉴此，仁和研究院在2013年完成的“巨灾保险制度研究丛书”（注：“辅助资料（7）”）基础上，以“新型举国体制下巨灾保险研究”为题，开展专题研究，形成报告，并在“汶川地震”12周年之际发布。同时，为了便于读者了解我国巨灾保险制度建设和发展的情况，整理了“辅助资料”附后。

　　巨灾，是指巨大灾难，包括重大自然灾害、重大公共安全事故和重大公共卫生事件。有的国家将“恐怖主义活动”也纳入巨灾范畴。从性质上看，巨灾是难以采用常规的社会风险管理手段进行治理，同时，也无法完全通过市场手段和商业模式进行管理，而且，巨灾往往会给国家安全、社会稳定、经济发展和人民生活造成巨大影响，如1998年长江洪灾、2008年汶川地震和2019年疫情，再如2011年东日本大地震引发的核危机。巨灾具有难以预测和管控，突发性强，损失巨大，影响范围广，且深刻的特征，决定了巨灾风险治理成为了世界性难题，成为威胁人类社会持续发展的挑战。

　　在人类社会的发展过程中，始终努力解决巨灾风险治理问题，但从总体情况看，成效有限。面对巨灾来袭，更多仍然是应急性应对，难免陷入“措手不及”、“手忙脚乱”和“疲于应付”的忙乱状态，灾后则容易出现“捉襟见肘”和“雪上加霜”，乃至“一蹶不振”的局面，缺乏一种未雨绸缪，有备无患，游刃有余，更加从容不迫的制度安排和能力储备。

　　一直以来，我国巨灾风险治理采用的是“举国体制”，充分发挥政治和社会制度优势，以政府为主导，以财政为依托，行政干预，全国动员，集中力量办大事，采用自上而下的纵向模式，高效、快速、大规模地调动公共资源和社会力量，同时，以“一方有难八方支援”为感召，探索出了“对口支援”模式，既体现了互助友爱精神，也缓解了中央政府的压力。从客观的视角看，巨灾风险治理的“举国体制”符合我国发展初级阶段的国情，为我国的巨灾风险治理做出过独特和积极的历史贡献，成效显著，功不可没，也成为了巨灾风险治理的“中国故事”。

　　面向未来，在全面深化改革的背景下，尤其是在推进治理体系和能力现代化的过程中，传统巨灾风险治理的“举国体制”面临诸多挑战，且难以为继，因此，需要以与时俱进和继往开来的责任感与使命感，深入研究新时代的新形势和新要求，认真总结取得的成功经验，系统分析存在的问题和面临的挑战，通过技术和制度创新，积极探索有中国特色巨灾风险治理的“新举国体制”（注：“辅助资料（2）”）。

　　一）  建立巨灾风险治理“新型举国体制”，时不我待