彼得森国际经济研究所丨货币政策是否应考虑不

在设计和执行过去十年来一直在使用的更广泛的货币政策工具箱时，各国央行是否应更多考虑道德层面的议题，尤其是货币政策行动对收入和财富分配，以及对抗击气候变化的诸多举措的影响？

本文试图回答上述问题。作者认为，尽管货币政策不偏离央行核心目标这一点至关重要，但各国央行的命令仍有充分理由更多关注此类宽泛议题。这一方向上的小心管理事实上可以加强央行的独立性，同时有助于提升公共政策在这些议题上的有效性。

作者帕特里克·郝诺汉（Patrick Honohan）生于1949年，是爱尔兰经济学家，曾任世界银行金融部门高级顾问、都柏林三一学院（Trinity College Dublin）经济学教授，2009年至2015年间担任爱尔兰中央银行行长。自2016年3月起担任美国彼得森国际经济研究所非常驻高级研究员。近年来专注于货币和金融政策。

彼得森国际经济研究所（PIIE）是一家美国的独立、非盈利、无党派研究机构，成立于1981年。在美国宾夕法尼亚大学“智库与公民社会项目”（TTCSP）2020年1月发布的《全球智库报告2019》（2019 Global Go To Think Tank Index Report）中，彼得森国际经济研究所在“全球顶级智库（美国和非美国）”一类中排名第九。

本文是一篇工作论文，原题“Should Monetary Policy Take Inequality and Climate Change into Account?”，由彼得森国际经济研究所发布于2019年10月。原文总计23页，以下是对该文核心观点的摘要编译。

编发该译文不代表我们对其中观点的认可，请读者明察。

原文首页。截屏图

在设计和实施货币政策工具时，各国央行是否应更多考虑收入和财富分配及环境问题？

尽管货币政策影响的范围比通常假定的要小，而且货币政策不偏离核心目标这一点至关重要，但央行仍有充分理由更多关注此类问题，特别是在不同政策工具可能存在重大影响的情况下。朝着这个方向精心管理实际上可以加强央行的独立性，同时有助于提升公共政策在这些议题上的有效性。

有关央行在社会中扮演的角色及在政治压力中保持独立的讨论再次成为新闻。这次，议题不仅涉及政客希望推出较低的利率，或是为其财政预算提供支持，而且涉及重大道德问题，特别是货币政·策对收入和财富分配以及应对气候变化的影响。

各国央行在设计和实施货币政策时，是否应拒绝更多考虑道德层面的分配和环境问题？许多央行行长对这一主张畏手畏脚，担心这将损害央行的独立性，为央行履行其核心职能带来危险因素。这些忧虑显然是合理且重要的。但央行的次要职能——无论是明确的还是暗含的——应关注气候变化和不平等之类重大的系统性议题，从而在不偏离货币政策主要目标的情况下，显著影响这些重大的系统性议题。

进一步观察表明，货币政策工具在重大道德议题上实现改进的可能性比一些人所提议的更为有限。然而，央行一直滞后于社会对这些问题的反应，并有可能在许多方面做出有价值的贡献。即便它们可能担心自己的独立性受到侵犯，但如若在这些领域疏忽了公众的合理期望，央行受到的威胁可能更大。

不断拓展的政策工具

长期以来，货币政策主要关注价格水平稳定，并在不同程度上关注金融和宏观经济的稳定。全球金融危机前的货币政策主要关注的是把总体利率设定在适合经济发展的水平。这使央行在很大程度上避免了有关货币政策对经济中不同群体影响的争论。

为遏制金融危机造成的后果，央行开始依赖比过往更多的政策工具。这样的主动作为使人们质疑其中一些政策工具的副作用，以及它们达到不同目标的潜力。如果央行要履行其职能，显然需要大规模直接购买金融资产，并推出长期超低利率政策（在某些情况下利率为负）。但这些政策创新也对收入和财富分配产生了较传统利率政策更值得关注的新的影响。而且，央行在大规模的资产购买（量化宽松政策）计划中买下了债券。直接购买证券改变了政府及其他实体的融资成本，此举的影响显然比任何与危机前担保资格有关的规定都更重大。

批评的声音

货币政策的副作用导致政府加强了对中央银行授权和政策工具的关注。特别是，长期债券市场价格的急剧持续上涨引发了平等主义者的抱怨，他们担心低收入家庭没有大量持有此类债券而不能从中受益。此外，环保主义者呼吁人们关注央行购买了碳密集型企业发行的债券。在这两个关键方面中的每一个，分配问题都至关紧要：政策是倾向于低收入家庭还是子孙后代。而且，这些担忧肯定会在活动人士圈子之外引起共鸣。

央行未重视不平等和环境问题的原因

即便一些央行行长个人重视社会不平等和气候变化形成的挑战，但以下三类不同的“刹车”似乎已妨碍到他们采取应对措施。

首先，他们担心与政客绑定过于紧密。政客们的不同目的可能导致货币政策偏离主要目标。

其次，他们认为货币政策对收入分配和环境的影响，可能比那些更为尖锐的批评家们所声称的要小得多。