复杂社区｜上海垃圾分类成效：政策与习惯

在上海强制生活垃圾分类两个月的时候，澎湃新闻市政厅和浦东新区社区服务中心共同发起的“复杂社区”沙龙，接续上次的垃圾分类讨论，组织经济学、社会学、法学、环境科学、公共管理、新闻传播等相关学科的研究者，以及社区一线、绿化市容、基础设施运营的实践者，进行了第二次座谈，意图剖析垃圾分类中出现的问题，并提供解决问题的思路。沙龙得到了汇智基金会的支持。

本次讨论涉及层面较多，更多的是在提出一系列问题，但不难看到一些线索。当下2019年快要过去，其他城市的垃圾分类工作也正在推进，我们特地整理出这篇讨论实录，以供相关人士借鉴。

上海老港再生能源利用中心 。本文图片 澎湃新闻记者 周平浪 图

王昀（澎湃新闻市政厅栏目主编，“复杂社区”沙龙发起者）：今天我们请到了来自经济学、公共管理、环境科学、法学、社会学和新闻传播领域的研究者，和基层社区、绿化市容方面的实践者一起来谈垃圾分类的问题。主持人由杨旭来担任。

杨旭（浦东新区社区服务中心主任，“复杂社区”沙龙发起者）：这次沙龙的主题，是我和王昀还有黄老师一起讨论得出的，希望可以为垃圾分类提出一些建议。

黄少卿（汇智经济学与管理学发展基金会发起人）：我是上海交通大学安泰经济与管理学院的老师，也是汇智经济学与管理学发展基金会的发起人。我们设立基金会的初衷是资助学术性研究，也很愿意参与和支持偏政策性的学术研究。所以，当王昀提出是否需要再次讨论垃圾分类时，我就建议，等垃圾分类政策实施一段时间，大家在这个过程中感受到更多问题并且能发现更准确的原因时，再来讨论。这样比较有的放矢。

之所以对这个议题感兴趣，是因为我虽然处于经济学的领域，但一直对公共政策问题抱有较强的兴趣，而且也喜欢用经济学的分析框架来理解公共政策相应的现象背后的成因。

垃圾分类议题，有几个环节需要讨论。首先是应不应该分类，但既然分类政策已经实施了，从实践角度出发，可以把讨论这一问题的重要性暂放一边。

如果应当性的问题不予讨论，接下来，就应该讨论政策实施过程中出现的问题具体表现在哪些环节中。比如，垃圾从家庭里运出，到达抛弃点，在抛弃点分类，再运到垃圾处理场，最后还有垃圾处理的过程，这是一个很长的链条。到底在哪个环节中可能存在问题，我觉得这是我们应该讨论的、与我们密切相关的问题。

另一方面，也可以讨论这些具体问题是什么原因造成的。是部分治理的措施不恰当，还是习惯问题引起的？有人认为，是文化问题，也许再过一段时间，大家已经支付了学习成本，以后就不会有太多对抗心理；还有人认为部分制度安排不够合理，需要市民自己分类。

就我个人的理解，也许可以由更专业的机构承担垃圾分类工作，而个人只需要支付费用，这可能是一个比市民自己分类更合适的选择。但这一设想是否合理，我们还需要讨论。

我们还可以讨论，这种分类方式在后端处理过程中能不能达到好的效果。比如，干垃圾和湿垃圾分开处理与混合处理，效果是否不同？这种处理方式是否恰当？新的垃圾处理方式，是否会对政府垃圾处理设施的更换产生影响？这些我不太了解，所以我觉得垃圾分类的议题确实值得结合多学科角度来理解，也请基层一线在做分类工作的同志们谈一谈你们遇到的困难，这对我们后续提出针对性建议应该是有利的。谢谢大家。

执法与基层工作的衔接

孙哲（社会学教师）：学者比较容易观点先行。能不能先从基层一线的同志开始，我们先听一听这段时间实际发生的事情。

杨旭：先有请来自基层的四位。

薛政（居委工作者）：我们社区的垃圾分类宣传工作从三四月份就开始。从区位而言，我们认为，由学校里的孩子引导居民进行垃圾分类，是最好的方针：小区附近的教育资源比较好，旁边有竹园小学、竹园幼儿园、新竹园中学，不远处还有上海纽约大学。所以，我们在垃圾分类政策的实施上，主要和学校互动，通过学生的生活方式来引导他们的父母。改变成年人的生活习惯非常困难，但如果通过孩子的行为来影响家人，效率会非常高。

当时，我们通过孩子群体言传身教，比如让小朋友教更小的小朋友什么是垃圾分类、应该怎么分类。竹园小学的培训由我们社区的志愿者负责。后面几场培训，我们就以家长和孩子一起编排垃圾分类情景剧的形式，促进社区垃圾分类的宣传。