头条 迪士尼禁带食品，公益诉讼能否撼动消费潜

原问题：迪士尼禁带食物，公益诉讼能否撼动消费潜规则？

　　2019年3月5日，华东政法大学法学院的大三学生小王向上海市浦东新区大众法院提起诉讼，向原告上海国外主题乐土有限公司提出了两点诉讼求告: 一、确认上海迪士尼乐土制止旅客携带食物入园的花式条目无效；二、央求上海迪士尼乐园赔偿原告流失，计较 46.3 元。今朝，公益诉讼线索已转办，该案仍在审理中。（见8月11日磅礴音讯）

　　迪士尼乐土“禁带食品入园”的关系划定，不只是限制消费者决定权、危害消费者职权，事实上也是助力场所内部餐饮业实施垄断的才具。迪士尼乐土内的食品价格是园外同类制作品的几倍以至近十倍，即使园方没有自愿游客消费，但制止乘客带任何食物，而游园又不是且自半会儿的时间，饮水与进食是基础的心理须要，搭客除了买园中食物，不有其余抉择，这难道不是变相逼迫吗？

　　事实上，禁绝乘客带食物入园的相关规则在得多亲子游乐场所存在，但美国与法国的3处迪士尼乐园并不有“禁带食物入园”的条目，而中国、日本的迪士尼乐园则禁止随身带食物，这备受旅客诟病。

　　拿起法令的兵器，对霸王条款说“不”不易。针对迪士尼“禁带食品入园”关系条款提出的诉讼以前有过，2018年6月21日，苏州一名状师向浦东新区群众法院提出相同的“民事告状状”，但被法院裁定为起诉“不予受理”，因由是“告状人将‘开包搜查’和原见告‘不得携带食物入园’的举止认定为侵权举动是对民事诉讼法的歪曲……起诉人之起诉于法无据，依法不克不及确立。”当前，当事人已至上海市高院要求再审该案。这未必水平上反映出在消费规则争议中的民事诉讼合用性具备些许艰巨，也反映出相关司法法例对企业自主运营权利、合同公正准则的限定存在某些模糊的地方。

　　音讯中的“禁带食品入园”划定是否涉嫌滥用规则，是否形成市场哄骗等，还需守候法院审理判决，但我们要看到的是，在司法框架内，如何承载起老百姓关于平正、合理的诉求。终究，司法律例不行能穷尽一切方面，连年来，消费者提出针抵消费规则的民事诉讼日趋增多就是正面例证。

　　本年年初，广东省消费者委员会向广州市中级公众法院提起消费民事公益诉讼，促进珠海长隆休假区儿童票规则的修改美满。这是消费局限针对幼儿票规则的一场公益诉讼，网友普及称赞。这也证明，只需让公益诉讼成为消费维权的有效威力，才能最大水平上完成对不合消费集体权柄的珍惜。对“禁带食品入园”说不，让护卫公正规则的公益诉讼成为对立霸王条款的利器，是消费者共同的期待。

 

 

 

(：邢郑、庄红韬)