高矿价的背后站着普氏指数 以“豆”为鉴 钢铁行业不能再“躺赢”

（原标题：高矿价的背后站着普氏指数 以“豆”为鉴 钢铁行业不能再“躺赢”）

今年以来，飙升的铁矿石价格，成为市场关注的焦点，高矿价为国内钢企带来巨大的“输入型风险”，这背后除了供需失衡的主要矛盾之外，也凸显了我国钢铁企业在国际铁矿石定价话语权的缺失。

作为全球最大的铁矿石进口国，我国每年进口10亿吨以上的铁矿石，但钢铁企业却面临着以境外机构的普氏指数价格为定价基准的“尴尬”。

特别是，普氏指数基于到港的少量样本招标价然后经处理形成的，是小样本定价。这与根据港口库存和数亿吨中国内矿供应、企业真实需求综合形成的期货价格相比，二者是有显著差异的。

从今年矿石价格变化来看，国内铁矿石期货价格在这轮上涨中报价明显低于普氏指数。经测算，如果用铁矿石期货主力合约指数的月均价替代普氏价格指数月均价定价，上半年我国钢厂进口铁矿石可累计节省约25亿美元，折人民币169.50亿元。

问题来了，期货定价优势这么好，为什么现在铁矿石市场定价仍然以为普氏指数为主呢？这种尴尬的背后，是境外矿山的强势以及国内钢铁对于我国期货市场参与的不充分，导致我国铁矿石期货全球定价的影响力仍然较弱。

在我国，与钢铁行业原料国际市场高依存度相似的还有原油、大豆压榨业、有色金属行业，在衍生品市场已经发展起来的钢铁行业，已经到了应该借鉴同样高度依赖上游原料的相关行业经验的时候了！

比如进口依存度高达85%以上的大豆压榨行业，正是经过2004年和2008年国内油脂压榨产业经历的两次“地震”，让国内外油脂油料企业逐渐认识和学会了使用期货工具。国内钢铁企业应该警醒起来，主动学习和掌握使用期货工具，才是确保企业稳健运行和利润提升的长治久安之策，因为“躺赚”肯定不是一个行业发展的常态，有市场就有风险，有市场就有竞争！

用铁矿石期货定价节省170亿元，却难替代普氏指数

在铁矿石飙升过程中，供需失衡当然是最突出的原因。上海钢联数据显示，截至5月，铁矿石进口同比减少2359万吨，同时由于企业开工率上升，生铁产量持续增加导致需求又增加2976万吨，供需矛盾缺口扩大4910万吨。叠加汇率、运费和市场预期变化等因素影响，铁矿石价格持续上涨。

然而，除了供需基本面因素，铁矿石报价的大幅上涨也凸显了铁矿石定价方面的“尴尬”。我们来看一组数据，2019年初至7月12日，铁矿石普氏价格指数由72.35美元/吨上涨为118.55美元/吨，折算含税人民币价格为956元/吨；青岛港金布巴粉现货价格由481元/湿吨上涨至854元/湿吨，折算期货标准品价格为954元/吨；国内铁矿石期货主力合约结算价从491.5元/吨上涨至874.5元/吨。对于市场较关注、涨幅相对较大的今年4月到6月，铁矿石期货主力合约结算价从638.5元/吨涨至833元/吨，涨幅30.54%。同期普氏指数涨至117.95美元/吨，涨幅34.19%，折算人民币价格约为951元/吨。

从这个数据表现来看，普氏指数报价作为主流报价，明显高于期货价格。如果直接用期货定价，钢铁企业当然能获得更大利益。有市场机构测算，如果用铁矿石期货主力合约指数的月均价替代普氏价格指数月均价定价，上半年我国钢厂进口铁矿石可累计节省约25亿美元，折人民币169.50亿元。

那问题来了，为什么现在铁矿石市场定价仍然以为普氏指数为主呢？“我的钢铁网”Mysteel铁矿石高级分析师俞晨认为，钢厂用普氏主要是矿山占主导因素，因为境外矿山很强势，在贸易中矿山选择普氏定价。“虽然近两年定价方式越来越多，比如FMG、嘉吉等国际企业开始用期货价格、港口现货价格、国内指数等定价，但大钢厂跟矿山签订年度协议、用普氏定价的主流方式没有变。”

与此同时， 记者还了解到，近年来一些钢铁企业深度参与铁矿石期货，并开展了以期货价格为基准的基差贸易。但期货基差定价目前仅在国内市场刚刚推广、去年总量仅约1000万吨，且属于普氏定价基础上的二次定价，无法改变普氏作为定价基准的现实。短期内，期货市场价格运行仍属于从属地位，在定价方面的影响力不如普氏指数。

作为全球最大的铁矿石进口国，我国每年进口10亿吨以上的铁矿石，但钢铁企业却面临着以境外机构的指数价格为基准的“尴尬”。众所周知，由于中国钢铁企业大型化，长协采购有利于生产稳定，所以中国85%的进口铁矿石都采用普氏指数为基准的长协采购的模式。普氏定价采取每日小样本询价的方式以小博大，由10%左右的港口零售来决定市场价格，港口零售数量其代表性、其可控制性显然无法与数十万交易者公开交易出的公开、透明的期货价格相比。