行政协议司法解释今日正式施行 确保行政机关严

　　行政协议司法解释今日正式施行确保行政机关严格兑现政策承诺

　　让地方政府更尊重契约精神

　　● 行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议

　　● 行政协议司法解释历时3年24次易稿，承载多重使命，比如扎紧行政权力规范运行的“制度笼子”、推动建立完善政府践信守诺机制、强化产权保护、切实保障民营企业和社会资本合作方的合法权益、优化营商环境等

　　● 行政机关行使行政优益权行为是行政协议的特点，也是行政协议纠纷的处理难点，行政协议司法解释规定了全面的合法性审查原则和裁判方式，具有积极意义

　　□ 本报记者 王 阳

　　□ 本报见习记者 张守坤

　　领导更换了，签订的协议不认账，如何处理？政府投资项目拖欠大额工程款，怎么办？去法院起诉，法院会不会受理？和政府打官司，是民事诉讼还是行政诉讼？

　　对于上述问题，今年1月1日起正式施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》(以下简称行政协议司法解释)给予了明确答案。行政协议司法解释历时3年24次易稿，承载着多重使命，主要有：扎紧行政权力规范运行的“制度笼子”；推动建立完善政府践信守诺机制；强化产权保护；切实保障民营企业和社会资本合作方的合法权益；优化营商环境等。

　　有专家告诉《法制日报》记者，行政协议司法解释着眼于加强政府诚信建设，确保行政机关按照行政协议约定严格兑现政策承诺，并认真履行依法签订的各类合同，能够预防行政争议发生并推动争议妥善解决，能够实质推动责任政府、诚信政府的建立。

　　历时三年20多次易稿

　　行政协议解释终出台

　　行政协议，又被称为行政合同。长期以来，行政协议没有一个统一的概念，此次行政协议司法解释在第一条首次明确：“行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”

　　安徽财经大学法学院副教授张运书认为，行政协议是一种兼具行政性与合同性双重属性的合同类型。由于我国行政诉讼制度起步较晚，行政协议独立的法律地位一直未得到承认，民法学界普遍否认行政协议的存在，而将其视为民事合同的一种，有关行政协议的救济程序也适用民事诉讼程序。“1989年出台的行政诉讼法，对行政协议也没有统一规定，有的法院按照民事案件受理，有的法院按照行政案件受理，导致审理的依据、适用的规则和审判结果不一致。”

　　1999年9月10日，湖南某乡政府与曲某签订了荒山承包协议。

　　4年后，乡政府发现曲某所承包的荒山林木面积有所减少，认为他违反了荒山承包协议约定的条款，于是2003年8月作出收回曲某承包荒山的决定。

　　曲某对乡政府作出的决定不服，但在决定起诉前遇到了麻烦，主要是曲某与乡政府签订的荒山承包协议属于行政合同，还是属于一般的民商合同？

　　对此争议，存在两种不同意见。有的律师认为，曲某与乡政府产生的纠纷属于一般合同纠纷，应通过民事、经济法律途径解决；另有一些律师则认为，乡政府作为行政主体与曲某签订的协议属于行政合同的范畴，应具有行政诉讼的可诉性。

　　《法制日报》记者梳理相关资料得知，类似的案件争议在2015年5月1日之前并不少见。2015年5月1日起行政诉讼法修改，将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，并明确规定了行政协议案件的裁判方式。随后，最高人民法院发布了《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称《适用解释》)，用6个条文就行政协议案件审理的相关内容作了进一步明确。

　　北京律师肖东平告诉《法制日报》记者，2015年新行政诉讼法的出台是一个大节点。在此之前，行政协议的诉讼是比较难的，在很多地方属于民事不受，行政不理。“新行政诉讼法对一部分行政协议作了规定，直接纳入行政诉讼受案范围，从门槛上降低了难度，同时又进行了明确，可谓是前进了一大步。但在司法实践中依旧还有难点，有些地方在认识上、执行上还是比较混乱。”

　　据最高人民法院行政庭负责人介绍，配合新行政诉讼法制定的《适用解释》，就涉及行政协议案件的主要问题作了规定，但还远远不能满足司法实践的需要。“从2016年开始，最高人民法院正式启动行政协议司法解释的起草工作。经过近3年的广泛深入调研，实务界和法学界有关行政协议的共识越来越多，在归纳、总结和研究分析各种意见的基础上，前后形成了司法解释稿共计24稿。经过多次修改，最终形成行政协议司法解释送审稿，并由最高人民法院审判委员会讨论通过。”

　　规定合法性审查原则

　　帮助行使行政优益权