观点 | 限制天然气消费的政策需调整

北极星火力发电网讯:天然气发展增速回落，疫情影响、经济低迷、油价暴跌等纷扰又接踵而至。天然气发展出路到底在何方？这一段时间从官员到专家、从上游到下游无不热议这个话题。

增速放缓正值两项改革政策落下帷幕之际，一个是去年年底国家管网公司的成立，一个是前两天国家发改委发布的《中央定价目录》。定价目录明确了天然气价格政府管制和市场化的分界，价格按类别实行双轨制，反映了行业改革的成果，朝全面市场化的路子又逼近了一步。行业发展与行业政策关联十分密切，有必要将这两件事放在一起讨论。

(来源：能源杂志 ID：energymagazine 作者：郭宗华 长安能源资深顾问)

《中央定价目录》只管管道运输价格以及公益性的居民用气，非居用气价格基本放开，近两三年以来非居用气有时也按此模式操作。

天然气增速放缓的主要原因是非居用气受阻，国内天然气消费结构中工业燃料、化工用气、发电用气三者合计平均占比66%左右（2018年数据），即三分之二为非居用气。非居用气中，做工业燃料的因环保政策的不断弱化，直至“宜煤”，拟改气的不再改，已改气的出现回潮现象。

做化工原料的，因为天然气能做的煤都能做，煤的成本远远低于天然气，化工原料用气不断的萎缩。做天然气发电的，成本高上网难，气电近年几乎不发展。非居用气量增幅下滑，天然气由盛转衰不难理解。

近期国家发改委发出非居用气降价通知后，各地方政府及上游纷纷调整门站价格。降低价格有利于扩大消费，但有限的价格调整解决不了根本问题。

除价格之外，现有供给模式下的用气不确定性使消费者望而生畏，市场化运作已给消费市场致命一击。在各级政府，上游企业都在殷切盼望行业发达之时，消费市场却出奇的平静就证明了这一点。上、中、下游虽都是产业链上重要几环，但最终接盘者是消费市场，它的“心凉”和“冷漠”才是最可怕的事情。

天然气发展和改革的最直接目的是扩大消费规模，消费量是检验改革成果的首要标准，任何限制、抑制天然气消费量的政策需要调整。任何事情有因必有果，冰冻三尺也非一日之寒。消费市场的衰落是对这几年不断试水的市场化模式的回应，对不期而遇的《中央定价目录》而言也算是早到的回应。

天然气行业就此一蹶不振？这个论调也未免太悲观。现阶段天然气是中国主体清洁能源，治理环境，绿色发展，持续发展，唯有天然气能担此大任。政策的起起伏伏，行业的风风雨雨，实属正常。摸索探索一条适合于我国国情和行业现状的改革之路是当务之急。

“两放一管”需要实质性的进展

“放开两头，管住中间”的油气改革政策重在“放、管”两字上，但事实上“两放”由于上游开放太晚，近几年内难以形成主体多元化，下游城网因特许经营权原因仍属垄断。“一管”因为国家管网公司的运行机制已基本明确，当“搬运工”只管运输费。

综上所述“两放”实质“两未放”， “一管”实际“没管住”。“放”和“管”不是一朝一夕能解决的事情，这也是定价目录实行双轨制的原因，需要探讨的是继续深化改革和现实条件下的行业发展。

“放开两头，管住中间”的油气改革原则无疑是正确的，这也是美欧一些发达国家在天然气行业的通用做法。学习这一做法不能生搬硬套，不能只要结果不学过程。

例如美国一直实行的市场经济， 该国自1891年建成几条长输管道后开始了实质性的天然气利用，自然是垄断企业自行定价。47年后的1938年颁布《天然气法》，由联邦政府监管州际管道输气费率，1954年管制州际管道气井口价。《天然气法》出台51年后（1989年）颁布《天然气井口价解除管制法》，1993年起彻底解除井口气价管制。

长达半个世纪多的管制过程中，开放市场准入，形成主体多元化，制定交易规则，创造市场化条件，最终实现全面市场化。美国目前约有6400家气田开采商，200多家上市交易主体，20多家交易中心，与之比较方知我国的差距。

国网后时代的天然气行业改革，必须以“两放一管”为中心，既要大刀阔斧又要深耕细做，扎扎实实的为主体多元化铺路搭桥。但是在这个过程中应考虑到能源的重要性和特殊性，希望以油企、国有企业为主力军，以利于关键时刻指挥、调动。

考虑到上游的现状，可以将油企所属大型气田拆分为若干小型气田，LNG接收站以站为单位，其行政隶属关系不变，资本所有权（资本收益权）不变。交易拍卖时总公司下属的分公司均可以法人资格参与，其实三大油的上级是同一个国资委，可以类比，这是上游的改革。