各类“世界能源展望”研究背后有“文章”

北极星火力发电网讯:当前，传统能源组织、国际石油巨头在“世界能源展望”领域具有较强话语权，但其“世界能源展望”报告所呈现的并不是未来能源图景的全部和必然，各个机构立场和意图的不同需引起关注。

每年，全球十余家机构都会发布自己的“世界能源展望”，包括国际组织、研究机构、能源企业、咨询公司等，从不同视角来描绘全球能源未来图景。其中最有名的，莫过于国际能源署的《世界能源展望》和BP公司的《能源展望》。此外，国际上编制“世界能源展望”的国际组织还有国际可再生能源署、世界能源理事会等，研究机构有美国能源信息署、日本能源经济研究所、俄罗斯科学院能源研究院等，能源企业还有埃克森美孚、壳牌石油、挪威国家石油等，咨询公司有麦肯锡、IHSMarkit等。在国内，中石油经济技术研究院、国网能源研究院均从2016年开始每年发布“世界能源展望”。

提及“世界能源展望”，能源从业者多习惯于直接引用某些展望的研究结论和展望数据，而不太细究背后的假设与意图；有些研究者将不同机构的展望结果进行对比分析，以期找到广泛认同的发展大势。本文从编制目的、研究力量、机构立场、宣传交流四个方面解读隐藏在“世界能源展望”背后的“文章”。

编制目的各有侧重

对国际组织而言，世界能源展望可为组织成员提供具有借鉴价值的政策建议，是发挥组织价值、实现目标宗旨的重要途径，是全球能源治理、国际能源合作的对话平台。以国际能源署为例，其建立初衷是经济合作组织国家携手应对国际石油危机，目前其旗舰产品《世界能源展望》覆盖多数主要国家、全部能源品种、细分部门行业，已经成为世界能源展望领域的“黄金准则”，被政界、业界、学界普遍关注和广泛参考。

对研究机构而言，“世界能源展望”研究更多以保障本国能源供给安全、促进自身能源产业发展为出发点，探索在全球变革背景下本国能源发展的最佳现实路径。举例来说，美国能源信息署以国际油价高低、经济增长快慢作为未来情景展望的重要假设；日本能源经济研究所用较大篇幅关注核能发展和供给安全。

对能源企业而言，“世界能源展望”研究多是企业战略决策的依据和参考，助力企业在全球能源转型浪潮中立于不败之地，谋求稳定而持续的效益增长。当前，开展“世界能源展望”的能源企业以国际油气巨头为主，一方面是在转型背景中做好战略规划，谋求延续能源领袖地位；一方面是减缓企业面临的环保和减排压力，塑造“勇于承担社会责任”的公众形象。

对咨询公司而言，“世界能源展望”是体现咨询能力、彰显咨询价值、扩大咨询影响、提升咨询效益的重要手段。近年来，国际知名咨询公司多有开展“世界能源展望”的尝试，为能源行业注入了新的思考和观点；但总体来说，系统性、全面性和持续性仍然有待提高。

研究力量差别较大

经济、人口、政策、技术等多因素共同影响，国家、品种、行业等多维度相互交融，资源、生产、加工、贸易、消费等多环节彼此联系，能源问题的复杂性决定了一部优秀的“世界能源展望”离不开一支强大的能源研究队伍。总体上，国际组织、研究机构的研究力量较为雄厚，而能源企业的研究力量也不容小觑。

以国际能源署为例，《世界能源展望2018》的编制曾被这样描述：近700页的分析与数据，有来自26个国家的64位执笔人，数千个小时的建模与分析，每个数字至少被3位分析师独立检查，来自政府部门、能源行业、研究机构、非政府组织、金融单位等的250余位审稿人。

以世界能源理事会为例，这是一个由全球能源领袖组成的社交网络，拥有90多个国家委员会、3000多个各类组织成员，《世界能源情景》广泛吸纳了世界能源大会、定期地区性峰会及不定期专题研讨会上的行业热点和专家讨论。

以日本能源经济研究所为例，战略研究部、化石能源及国际合作部、电力行业及新能源部、能源数据与建模中心、气候变化与能源效率部的50余位研究人员均为其旗舰报告《IEEJ展望》作出了贡献。

以BP公司为例，《能源展望》要归功于首席经济学家带领的能源经济团队及分布于世界各地的BP办事处经济专员，展望范式由首席经济学家统一确定，但各国具体情况由当地员工填报。

机构立场迥异

纵观各家机构的世界能源展望，不难察觉的一个现象是，在相似的假设边界下，大家对未来的判断趋于相近，无论是能源总量的涨跌、地区格局的调整，还是品种占比的起伏、部门结构的变化。这是各家机构频繁交流、彼此对比、逐步看齐的结果。但同时也要注意到，当今时代国际能源议题由油气主导，油气行业开展的世界能源展望有一定共性。