中美科技实力对比：体制视角
文：恒大研究院任泽平 连一席 谢嘉琪
实习生胡雪波对数据收集有贡献
导读
1891年，斯坦福大学正式建立。1938年，斯坦福大学毕业生休利特和帕卡德创立惠普公司，硅谷诞生。1955年，“晶体管之父”肖克利在硅谷建立半导体实验室。自此硅、晶体管、集成电路、互联网在硅谷扎根，仙童半导体、英特尔、AMD、思科、谷歌、苹果、Facebook陆续登上硅谷的舞台中心。根据《2019硅谷指数》报告，硅谷人口约310万，2017年人均年收入达10.2万美元，远高于美国5.2万美元的平均水平；2017年硅谷登记的专利数量占美国整体的12.9%；2018年风险投资金额占到美国的17.1%，是美国乃至世界的科技创新中心。
1979年，深圳经济特区设立。1985年，中兴通讯(000063)成立；两年后华为由任正非创立；还有1998年成立的腾讯和2006年成立的大疆创新。2018年深圳市战略性新兴产业增加值合计9155亿元，占GDP比重达38%。其中，新一代信息技术产业增加值达到4772亿元，占GDP比重达20%。PCT国际专利申请量1.8万件，居全国第一。2015年以来深圳常住人口年均增量均超50万，居全国之首。大批创新创业者汇聚到深圳，昔日的小渔村迅速崛起成为中国的创新之都，中美贸易战甚至被戏称为美国和深圳南山区粤海街道办的战争。市场化的商业土壤、自由包容的文化氛围、简单开放的创业环境、集聚的优秀人才，正是硅谷和深圳崛起的秘密。
中美贸易战已经升级成为科技战，背后则是以教育体制、产学研模式、创新体制为核心的科技软实力竞争。
本文旨在全面客观对比中美科技体制的差异，总结硅谷产学研模式的成功经验，并分析产业政策在美国发展高科技产业过程中起到的关键作用。基本结论是：1）美国已经形成了一套行政与立法部门共同承担科技政策制定责任、联邦部门以使命为导向进行分散的项目资助、多元化的科研主体通过竞争申请项目、产学研一体化生态的科技体系，尤其注重培养鼓励创业创新、科研项目转化等方面的法律和制度环境。2）相比来说，中国科技体制下权力更加集中，在执行方面更有效率，但在立法、专利制度、预算分配、项目管理评估、产学研合作等方面都仍有较大改善空间。3）同时，美国自身在发展高科技产业时采取了政府采购、资金支持等多种产业政策。尤其在半导体产业，美国的贸易代表一面指责日本的半导体产业政策不合理，另一面却对它赞叹不已，并游说美国政府牵头、企业参与成立SEMATECH（半导体制造技术战略联盟）进行共同研发，重新取得了对日本半导体产业的技术优势。4）当前美国在贸易摩擦中多次指责中国政府通过国家战略、产业政策等手段扶持“中国制造2025”计划涉及的高科技领域，实际上是打着贸易保护主义旗号的战略遏制，剑指中国经济崛起和产业升级，尤其是对中国高科(600730)技领域的“围猎”。对此我们要有清醒的认识。
建议：1、厘清政府与市场的边界，梳理政府职能，压缩事权和支出责任，精兵简政，降低企业和个人负担；2、降低制度性交易成本，在鼓励民间投资和发展民营经济方面，关键是要给企业家提供安全、公平的创新创业环境，依法治国，保护企业家精神和财产权，稳定预期；3、加快科教体制改革，建立市场化、多层次的产学研协作体系。由国家主导加大基础研究投入，由企业主导加大试验开发投入，对于企业尤其是中小初创企业主导的研发活动应加大减税力度，进一步提高研发费用加计扣除比例。改革教育管理制度，夯实基础教育，提高高等教育投入，给予大学教职人员在创业、兼职、咨询方面更大的自主权；4、切实提高科研人员与教师的收入待遇, 抓住当前美国加大对华裔科学家的审查、并企图以中断人才交流等方式遏制中国科技进步的机遇，加大海外高端人才引进力度；5、运用合理的产业政策和政府采购，发挥“集中力量办大事”的体制优势、组建研发联盟对“卡脖子”技术领域进行联合攻关。中国虽然目前成立了规模达数千亿的国家集成电路产业投资基金，但大基金的投资模式仍以分散投资和入股为主，无法像日本70年代的VLSI计划和美国80年代的SEMATECH一样实现资源整合、集中攻关、减少浪费、信息成果共享等多重效果。建议政府牵头组建半导体技术研发联盟，联合华为、中兴等企业进行技术攻关。6、积极发挥金融对科技的支撑作用，大力发展多层次资本市场，推动科创板注册制改革。发展直接融资尤其是风投、地方性中小银行解决创业型、科技型中小企业的融资问题，加大对于风投企业所得税减免力度，提高科技创新企业融资效率。
目录
1 美国科技体制
2 美国的产学研：斯坦福大学和硅谷的经典案例
3 美国政府产业政策：以半导体为例
3.1 技术方向、资金支持与政府采购
3.2 特殊时期的外交与贸易手段
3.3 相关立法与优惠政策
4 中国科技体制
5 建议
正文
1 美国科技体制
