自治性违约金与一般违约金不同

就京东公司主意的违约金是否失去赞成的标题，法院认为，商家与京东公司约定的“百万违约金”条款应为有用，该违约金条款和“售假惩罚百万”规定，波及平台、商家与消费者三方之间的关系，系平台实行自律筹划权利的透露表现，与传统意义上的违约金轨制存在未必分辨。平台规则中的违约金条款，不应简单齐截于古板含义上的违约金条目。

具体而言，两者有下列辨别：

首先，权利源头差别。通常的违约条款，根源于“一对一”的公约，而本案的违约条目造成于平台划定规矩，系平台与海量商家就违规处置杀青的匹敌契约安排，不只束缚订立方，也束缚将来的参与方，而且经常触及内部第三者（消费者、其余死守协定的经营者、知产权利人等）的好处。

其次，设定指标不同。一样平常的违约条目，是为了清纯弥补守约方所制造生的损失，而本案的违约条目，不但是为了弥补平台或许因商家违约举动所发生发火的消散，更是为了平台自律管理、关切消费者职权、加大商家违法老本、维护良好经营次序的需要。

结尾，实用规范差别。一样平常的违约条款，违约金以守约方实际迷失为限，本案违约条目基于平台规则出产生，系平台自治权力的显现。京东商城有大量商家入驻，京东公司在平台治理历程中，针对差异的商家违规举动，采取差别的荣誉与违约金惩罚法度模范。常设以来，平台自治办理的形式已逐步获取商家认可，在平台与商家的一路奋力下，京东商城得以护卫平台良好的商誉并排汇消费者。平台规定属于平台经营的生命线，在平台划定规矩已有理解商定的情况下，京东公司有须要峻厉执行规则，以完成平台的权威治理，更好地打点商家、护卫Internet状况。