皖通科技“宫斗”升级！倒戈方被逐出控股股东

皖通科技（002331）“宫斗”再掀波澜。 继3月5日实控人周发展被罢免董事长职务、“倒戈”的同盟廖凯火速履新后，3月13日，周发展“反戈一击”，在皖通科技控股股东南方银谷的股东会上，将廖凯、甄峰“逐”出南方银谷董事会。

证券时报·e公司记者针对上述事项采访了相关当事人，进一步厘清事件脉络。

廖凯、甄峰被罢免的背后逻辑何在？又将对上市公司带来何种影响？周发展的控制地位是否稳固？南方银谷是否还有“后招”？谜底正在一步步浮出水面。 廖凯、甄峰 被 “逐”出 南方银谷董事 会 证券时报·e公司记者了解到，3月13日，周发展主持召开南方银谷2020年第一次股东会临时会议，会议审议通过了《关于解除廖凯在南方银谷科技有限公司担任的董事职务的议案》和《关于解除甄峰在南方银谷科技有限公司担任的董事职务的议案》两项议案，其中，19名股东投了赞成票，占全体股东所持有效表决权的比例74.8251%；9名股东反对，占全体股东所持有效表决权的比例为17.2791%；1名股东弃权，占全体股东所持有效表决权的比例为2.9334%。

廖凯、甄峰此番被“逐”出南方银谷董事会，被外界看做是周发展的“反戈一击”。

回溯3月4日，经李臻、王辉、周艳提议，皖通科技董事会以5:4审议通过罢免实控人周发展董事长职务的议案，同样来自南方银谷的董事廖凯、甄峰却站在了周发展的对立面，对罢免议案投出了赞成票。 3月10日，被外界视为“倒戈”的同盟廖凯当选为皖通科技新任董事长，除周发展反对、伍丽娜弃权外，所有董事均投了赞成票。 

公开资料显示，廖凯于2013年通过受让股份成为南方银谷股东，曾担任南方银谷高级副总裁、董事等职务；甄峰来自于南方银谷2016年引入的股东珠海和诚叁号投资管理中心（有限合伙）（下称“珠海和诚”），此前任南方银谷董事。天眼查数据显示，目前廖凯持有南方银谷1.73%股份；珠海和诚持有南方银谷4.5%股份，甄峰持有珠海和诚4.17%股份。 南方银谷方面认为，廖凯、甄峰的反叛行为，严重损害了公司利益，也损害了公司品牌形象。会议决定，廖凯、甄峰自本次2020年第一次临时股东会决议作出之日起不再担任南方银谷董事职务。 此番廖凯、甄峰被罢免，是否会对他们在皖通科技的地位造成影响？

记者针对此事致电当事人廖凯，他表示“按规则应该不会影响在皖通科技董事会的履职”；而对于被罢免一事，廖凯回应称：“我没有什么要说的，公道自在人心。” 皖通科技董事会秘书潘大圣也对此事作出回应：“这只是南方银谷的内部问题，与上市公司无关，南方银谷董事会层面的改变不影响上市公司经营管理和内部治理结构。且廖凯、甄峰当时当选为皖通科技非独立董事，是由上一届董事会提名委员会提名，并非由控股股东南方银谷提名。” 回复交易所问询存在选择性确认行为？ 皖通科技的“宫斗”遭到了交易所的问询。

3月13日晚间，公司披露了问询函回复公告，对罢免周发展董事长职务的合理性、董事长履职情况、控制权是否稳固等问题进行说明。 记者关注到，在问询函回复中，引用了部分南方银谷的对上市公司的回函内容。 南方银谷相关人士告诉记者，皖通科技在回复深交所问询函过程中存在选择性确认行为，其中涉及需要南方银谷回复的内容，并未全部经过南方银谷确认。

比如深交所要求上市公司说明南方银谷能否有效控制上市公司这一问题，南方银谷方面收到的需要其回复的文件中，并未提及该问题，而皖通科技对交易所问询的回复函中也未对该问题作出明确回复。 记者针对此事向潘大圣核实，他表示此前已将问询函全文发送给南方银谷及董事周发展，并针对问询函中需要南方银谷确认的部分问题，在征得交易所的建议后，向南方银谷发函，要求其给出回复。

据悉，皖通科技发送给南方银谷的函件，也同步抄送给了交易所。 “交易所发出的问询函是对公司董事会的提问，并不是每个问题都需要南方银谷确认，只有部分问题需要南方银谷出具说明。”潘大圣告诉记者，“南方银谷的回复内容，公司已经一字不差地披露了。” 南方银谷能否有效控制上市公司？ 南方银谷“纠结”的问题在于，皖通科技未向其确认能否有效控制上市公司。那么，南方银谷在上市公司的影响力究竟几何？ 

此前，南方银谷在认购皖通科技5.83%非公开发行股份的基础上，从原实际控制人王中胜、杨世宁、杨新子手中受让5%股份表决权，叠加集中竞价、大宗交易增持股份等方式逐步增加在上市公司中的权益，于2019年3月5日成为公司控股股东，周发展成为新任实际控制人。 南方银谷方面表示，当时入主上市公司主要基于双方业务有交集，可在交通领域形成协同效应，同时入主一年以来，南方银谷在投资、品牌溢价等方面也已获增值。