监管厘清金融科技权责 助贷机构面临洗牌

　　除了非头部金融科技公司受到影响，非头部的网贷平台也值得关注。

　　彭凯对记者表示，网贷平台转型助贷，尤其是原本不做助贷业务的网贷平台，难度将非常大，一方面网贷业务要实现“三降”(成交量、借贷余额、平台数量)，甚至无风险清退，另一方面助贷业务对于助贷机构的风控能力、资产质量、机构声誉和兜底能力的要求很高。很多网贷平台并不适合转助贷，也很难转型成功。目前机构资金对助贷机构的选择，二八效应非常明显，非头部助贷机构的市场机会不多。就两者的业务合作模式而言，最重要的还是“核心业务外包”“禁止任何形式增信措施”等监管要求，但随着监管规范越来越“细密”，把前面的一些“应对改造方案”都逐一否定，所以寄希望于“绕开监管”会越来越难。

　　多重因素推动助贷回归本源

　　多位从业者对记者表示，在一些银行与金融科技公司合作中，银行存在“形式风控”，助贷机构不单单提供风控支持，而是“风控主导”，风控之外还负责获客、授信、贷后管理。“从行业规范的角度说，作为一家金融机构的核心使命与能力就是经营风险。如果长期外包风险，事实上就是在削弱自身核心能力，从长远来看，金融机构风险控制能力下降不利于行业发展。”

　　“回溯银行与助贷公司合作的初衷就是在除了传统优势领域之外发展新业务，即银行未覆盖到的、超出银行服务半径与服务能力的领域。但如此一来有两方面问题无法回避，一是下沉人群带来的风险较大，二是成本投入相对较高，回报又相对较低。”业内人士表示，首先对于银行等金融机构与金融科技公司依法合规的技术交流是有利于行业发展的，但如果是因为希望转嫁风险与成本，打着技术合作的名目将风险外包和转移，就需要警惕。风控外包实际上就是以技术作为表象，开拓银行主流客户之外的业务，金融科技公司本身在发展上就有意识地与主流金融机构形成错位发展，其长尾客户带来高利率的同时也意味着高风险，银行能否服务这部分群体仍存疑问。

　　也正是基于上述情况，一直以来监管对于助贷都在层层加码。从《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》明确提出“助贷业务应回归本源，银行业金融机构与第三方机构合作开展贷款业务的，不得将授信审查、风险控制等核心业务外包”，到今年9月份浙江银保监局下发文件重申，时至日前北京银保监局将辖内银行合作机构金融科技公司列为规范对象，并进行界定与描述。

　　除了外部因素，彭凯表示，现如今很多持牌金融机构也真正地希望、愿意去拥抱金融科技和互联网，这一点可以从越来越多的金融科技子公司落地案例看出来。

 3/4   3